La falacia del matrimonio gay
Cree ZP que, en relación con el llamado matrimonio gay, lo que ha hecho es conceder un derecho a quienes no lo tenían, o como a él le gusta decir, “extender derechos”. Que yo sepa, los españoles, sin ninguna distinción, ya teníamos unos derechos reconocidos por nuestra, todavía vigente, Constitución. Los derechos que, por el simple hecho de haber venido a este mundo, nos corresponden, están todos ellos contemplados en la misma. Un ciudadano, no un pepiño, no necesita más. La ciudadanía no es gay, hetero, blanca, negra, católica o budista: es ciudadanía. Parece mentira tener que decir esta obviedad, pero así estamos. Y lo que habrá que repetirla.
Traducido esto al idioma progre, quiere decir que los gays ya teníamos los mismos derechos que los heteros. Quienes se querían emparejar, cuatro o cinco, ya lo hacían, y quienes no, cientos de miles, pues no. Y vamos a seguir sin hacerlo. Si el PSOE cree que, a los cuatro que sí, su emparejamiento se tiene que llamar como el de la unión hombre-mujer para fundar una familia, ello tiene más que ver con las ganas de fastidiar a la Iglesia, que con la defensa de unos pretendidos derechos gays. Y con el electoralismo. O eso creen ellos, porque esta es otra, lo del matrimonio no va a cambiar en casi nada el sentido del voto de los gays. Me temo, señores del PSOE, que lo de Chueca no es una excepción.
El Partido Socialista, a falta de tener otra cosa, si que tiene buenos estrategas que saben lo que hay que hacer para ganar elecciones a como de lugar, y así lo han demostrado, pero, en este caso, les han metido un gol. Quienes les asesoran en esta materia, no conocen muy bien el mundo gay ni, sobre todo, los mecanismos que nos mueven. Los Zerolo y demás activistas, parece mentira para ellos, están muy, pero que muy alejados de nuestro sentir mayoritario. Tal vez ello explique que sólo el 0,00001% de los gays militen en eso que, de manera tan horrible, se llama “colectivos gays”. Y seguramente soy generoso. La inmensa mayoría de nosotros no sentimos la necesidad, primero de emparejarnos, y segundo de que, de hacerlo, el resultado tenga que llamarse matrimonio. No hacemos cuestión de eso, me temo que somos demasiado individualistas para que nos alcancen esas cosas. Creo, señor Zapatero, que no conoce a demasiados gays, aunque, como buen progre, seguro que repite usted varias veces al día el mantra: "tengo muchos amigos homosexuales."
Resumiento: que no nos ha concedido ningún derecho de más, ZP, que los que nos corresponden, ya los teníamos.
11 comentarios
Jordan 11 -
adri -
rebelde -
peroqueinventoesesto -
En primer lugar en la constitución amparada por la Bandera Española de TODOS LOS ESPAÑOLES, se recoge un derecho al honor y a la dignidad pero ellos se manifestaron EN CONTRA DE QUE LOS GAYS Y LESBIANAS TENGAMOS DICHOS DERECHOS que ellos. Puede que tengan razon, que no debamos llamarnos matrimonio, que no tengamos derecho a tener hijos, pero que pasa con:
Los matrimonios divorciados en contra de los deseos de la iglesia que se manifestaba con ellos.
Las madres solteras cuyos hijos no tienen padre.
Las parejas que no pueden tener hijos, ¿fisiologicamente no pueden pero moralmente si, y nosotros no?.
Las/los viudas/os si una de las figuras paternas.
Los hijos de matrimonios que son criados por sus abuelos.
Lo que aqui se olvida es que hay muchos tipos de familias, pero parece ser que solo las nuestras, son las que no son dignas y necesitan de una oposición frontal por parte del sector mas radical de la sociedad.
Por esa razon afirmar que nosotros tenemos los mismos derechos que el resto de la sociedad es dejarse engañar, simplemente eso.
Ya me paso de texto, solo recordar que hace mucho tiempo, ¿Por que extraña razón las mujeres consideraron que debian tener los mismos derechos que los hombres? ¿A lo mejor solo para poder ser ciudadanos de pleno derecho? Pues hoy muchas de ellas se manifiestan en contra de los derechos de otros ciudadanos y ciudadanas y ademas se permiten ir con la cabeza alta. PUES A TODO ESO ME OPONGO Y ME NIEGO A ACEPTAR QUE SON PERSONAS JUSTAS, para juzgarnos esta el cielo... si es que creemos.
Gracias y un saludo.
rebelde gai -
levis -
levis -
Aguirre -
Aguirre -
Tanto los colectivos de gays y lesbianas, como la mayoría de políticos, como el Foro de la familia, ... o como usted mismo, "gay de derechas", tienden continuamente a meter en principio al conjunto de los homosexuales en el mismo saco y decir algo así como que todo lo que hay aquí dentro es lo mismo, y cuando esto pierde consistencia, porque es ridículo, empezamos a hablar de "la mayoría de los gays"; sinceramente creo que hay tantas excepciones a la regla que hablar de "como sonlos gays" de forma general no tiene sentido, hay de derechas y de izquierdas, monógamos y promiscuos, altos y bajos, guapos y feos, ... y estoy seguro que en la misma proporción que los heteros, no me gusta fijarme en el ambiente, ya que el ambiente no representa a la homosexualidad, sino al ambiente.
Con respecto a la palabra "matrimonio", me da igual si las uniones civiles se llaman así o de otra forma, pero bajo ningun concepto estoy dispuesto a aceptar de buen agrado que me manden aparte, a un tipo de union "especial" (y pongo "especial" entre comillas por no poner "RARO", que es lo mismo, y a mi que no me toquen los cojones con matices) por casarme con alguien de mi mismo sexo en vez de con una mujer, no me siento ni "especial", ni "raro", ni "diferente" por que me gusten los tíos, y si yo no le doy importancia a ello, no consiento a me impongan que tenga que dárselo. El matrimonio civil ya existe y no veo lógico hacer uno nuevo, el que hay está bien, y desde que los homosexuales tambien entramos dentro está mejor.
He echado de menos algun comentario acerca de las adopciones, algo que segun tu estaba mejor sin una regulación, o al menos eso parece ante la inexistencia de comentario alguno al respecto.
Me despido recordando que cuando el edificio del Pentágono se construyó la ley exigía que hubiese un cuarto de baños para negros y otro para blancos, creo que queda claro que la propia separacón conlleva una discriminación, y no estoy de acuerdo con las discriminaciones ni positivas ni negativas.
adeu!
trimegisto -
Pero como se pueden decir estas burradas y quedarse uno tan pancho? espero que por lo menos se siente, no se vaya a caer de culo..
Por cierto, los que repiten un dia si y otro tambien que tienen "amigos homosexuales" son los señores del PP. Los del psoe tienen DIRIGENTES homosexuales fuera del armario, como miquel iceta, jeronimo saavedra o pedro zerolo.
¿Estamos?
pgl -